《断绝关系协议》是否具有法律效力?

发布日期：2025-05-20 23:40    点击次数：186

在日常生活中，总能听到父母和孩子在争吵过程中声称要“断绝关系”的情景，那么一纸《断绝关系协议》，一句“断绝亲子关系，父母日后的生活和丧葬事宜不要子女负责。”是否具有法律效力？是否真的可以再也不管不顾？

案情回顾

李某及其妻子王某现已八十多岁，双方共育有四个子女。长子李甲早年间到外地工作，不经常回家，导致李某、王某心生罅隙，后王某生病住院，因李甲不在身边也疏于照料，亲子矛盾就此爆发。后双方签订了一份《断绝关系协议书》，约定李某、王某与李甲断绝亲子关系，李甲无需再赡养李某、王某，并且李某、王某离世后李甲不参与分配遗产。

数年之后，李某年事已高、积劳成疾，生活不能自理，王某亦身体虚弱多病，夫妻二人需要人在身边照料。其他子女忙于工作无法近身照料，便给夫妻二人请了一名护工，但护工的高额费用负担也让收入微薄的子女们苦不堪言。为了减轻其他子女的负担，李某、王某又找到李甲，要求其共同承担赡养责任，但李甲以签订过《断绝关系协议书》为由拒绝二老的要求，多次沟通协调无果，李某、王某遂将李甲诉至法院，要求李甲支付赡养费用。

案件受理后，承办法官考虑到双方当事人积怨已深，案件的处理重在修复亲情关系，使二老在晚年能得到好的照料，仅靠判决支付赡养费并不能解决根本问题。于是承办法官便到李某家中开展调解工作。李甲一开始态度坚决，认为既然签订了《断绝关系协议》，二老的赡养就再与其毫无关系，法官不断地向其释法析理，说明此协议并不具有法律效力，赡养父母是子女的法定义务……在几番调解攻势下，李甲的想法终于有所松动，主动与李某、王某及其他兄弟姐妹联系协商赡养事宜。最终，达成一致意见，由李甲及其他子女每月轮流照顾二老，确无法照料的，支付赡养费由其他子女照顾。二老也向法院申请撤诉。

法官说法

意思自治原则作为《中华人民共和国民法典》的核心原则之一贯穿了《中华人民共和国民法典》的始终，其内核是指民事主体依法享有在法定范围内广泛的行为自由，并可以根据自己的意志产生、变更、消灭民事法律关系。虽然《中华人民共和国民法典》对民事主体赋予了较为宽泛的自由，但并不意味着民事主体享有绝对的自由，可以任意地设立、变更、消灭民事法律关系。

《中华人民共和国民法典》第二十六条规定“成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务”、第一千零六十七条规定“成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。”根据民法典的规定，赡养父母是每个成年子女的法定义务。本案中，李甲与父母虽签订了《断绝关系协议》，但该协议因违反法律规定和违背公序良俗而无效，基于血缘形成的亲子关系也无法因此而解除。因此，即便双方遵循意思自治原则订立协议，也无法免除李甲赡养其父母的法定义务。

法条链接

《中华人民共和国民法典》第二十六条

父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。

成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。

《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条

父母不履行抚养义务的，未成年子女或者不能独立生活的成年子女，有要求父母给付抚养费的权利。

成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。

《中华人民共和国民法典》第一百五十三条

违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。

违背公序良俗的民事法律行为无效。